Definición de Stakeholder / Partes Interesadas
La teoría de las partes interesadas se ha articulado de varias maneras, pero en cada una de estas formas las partes interesadas representan un grupo más amplio de responsabilidad corporativa que los accionistas. Las discusiones sobre la teoría de las partes interesadas presentan invariablemente puntos de vista contrastantes sobre si la responsabilidad de una corporación es principalmente (o únicamente) entregar ganancias a los accionistas / propietarios. El ahora famoso pronunciamiento de Milton Friedman (1912-) de que la única responsabilidad social de las corporaciones es proporcionar ganancias a sus propietarios contrasta directamente con aquellos que afirman que las responsabilidades de una corporación se extienden también a los intereses no accionistas.
Una definición muy amplia de parte interesada es cualquier grupo o individuo que pueda afectar o sea afectado por una organización “. Una concepción tan amplia incluiría proveedores, clientes, accionistas, empleados, medios de comunicación, grupos de acción política, comunidades y gobiernos. Una visión más estrecha de las partes interesadas incluiría a los empleados, proveedores, clientes, instituciones financieras y comunidades locales donde la corporación hace sus negocios, pero en cualquier caso, los reclamos sobre la conciencia corporativa son considerablemente mayores que los imperativos de maximizar el rendimiento financiero para los accionistas.
Las teorías de las partes interesadas han crecido en número y tipo desde que se acuñó por primera vez en 1963. Según R. Edward Freeman, cuyo trabajo en la teoría de las partes interesadas es bien conocido, el concepto de partes interesadas se definió originalmente como “aquellos grupos sin cuyo apoyo la organización dejaría de existir “. Como parte de la teoría y la práctica de la gestión, la teoría de los interesados adopta varias formas. De manera descriptiva, algunas investigaciones sobre la teoría de las partes interesadas asumen que los gerentes que deseen maximizar el potencial de su empresa tendrán en cuenta los intereses más amplios de las partes interesadas. Esto da lugar a una serie de estudios sobre cómo los gerentes, las empresas y las partes interesadas interactúan de hecho. Normativamente,
Desde una perspectiva analítica, un enfoque de partes interesadas puede ayudar a los gerentes al promover el análisis de cómo la empresa se adapta a su entorno más amplio, cómo sus procedimientos operativos estándar afectan a las partes interesadas dentro de la empresa (empleados, gerentes, accionistas) e inmediatamente más allá de la empresa (clientes, proveedores). , financistas). Freeman sugiere, por ejemplo, que cada empresa debería completar un “mapa genérico de partes interesadas” con partes interesadas específicas. Las categorías generales como propietarios, comunidad financiera, grupos de activistas, proveedores, gobierno, grupos políticos, clientes, sindicatos, empleados, asociaciones comerciales y competidores se completarían con partes interesadas más específicas. En turno, el gerente racional no tomaría decisiones importantes para la organización sin considerar el impacto en cada una de estas partes interesadas específicas. A medida que la organización cambia con el tiempo y los problemas para la toma de decisiones cambian, el mapa de partes interesadas específico variará.
Una vez más, el contraste con el punto de vista de Friedman debería ser evidente: si el gerente corporativo busca solo maximizar la riqueza de los accionistas , otros grupos corporativos (partes interesadas) pueden pasarse por alto fácilmente. En un sentido normativo, la teoría de las partes interesadas sugiere firmemente que pasar por alto a estas otras partes interesadas es (a) imprudente o imprudente y / o (b) éticamente injustificado. En este sentido, la teoría de las partes interesadas participa en un debate más amplio sobre los negocios y la ética: ¿será una empresa ética más rentable a largo plazo que una empresa que solo mira el “resultado final” en un trimestre o año determinado? Aquellos que afirman que los gerentes corporativos son imprudentes o imprudentes al ignorar varios grupos no accionistas responderían “sí”. Otros afirmarían que pasar por alto estos otros distritos no está éticamente justificado,
Inevitablemente, surgen preguntas fundamentales, como “¿Qué es una corporación y cuál es el propósito de una corporación?” Muchos teóricos de las partes interesadas visualizan a la corporación no como una entidad verdaderamente separada, sino como parte de una empresa social mucho más grande. La corporación no es tanto un individuo “natural”, desde este punto de vista, sino que está construida legal y políticamente como una entidad que crea bienes sociales. Robert Reich ha señalado que durante muchos años, la suposición tácita tanto de los jefes corporativos como de los líderes políticos estadounidenses era que “la corporación existía para sus accionistas y, a medida que prosperaran, también lo haría la nación”. Sin embargo, ese “principio fundamental” puede que ya no sea válido,
Además, la suposición de que la búsqueda empresarial de beneficios conduciría inevitablemente a beneficios sociales es bastante reciente. En el primer siglo de los Estados Unidos, se asumió ampliamente que la forma corporativa solo podía usarse para fines públicos. Las legislaturas no otorgaron cartas como una cuestión de derecho, sino solo por conveniencia o necesidad pública. En algún momento de la década de 1880, los estados (como Nueva Jersey y Delaware) comenzaron a otorgar estatutos para fines no públicos, lo que aumentó los ingresos estatales en el proceso. Durante la mayor parte del siglo XX, se ha asumido que lo que es bueno para las empresas estadounidenses también lo es para Estados Unidos. Pero, como ha señalado Reich, se está reconsiderando esa suposición.
La mitad de los estados de los Estados Unidos han promulgado leyes de “estatutos de electores corporativos” que hacen que sea permisible (pero no obligatorio) que los gerentes corporativos tengan en cuenta los electores no accionistas (partes interesadas). El efecto legal de tales leyes puede ser aislar a los funcionarios y directores de la responsabilidad por no maximizar las ganancias para los accionistas, aunque puede ser demasiado pronto para predecir el impacto de tales estatutos. Además, dichos estatutos son bastante abiertos, ya que no especifican las ponderaciones que los gerentes deben asignar a las diversas partes interesadas corporativas. En este sentido, los estatutos son muy parecidos a la propia teoría de los interesados:
En un nivel aún más general, hay varias propuestas y estudios sobre la reinvención de la corporación, requiriendo estatutos federales para corporaciones o agregando una enmienda de responsabilidad social a la Constitución de los Estados Unidos para requerir que las corporaciones demuestren que sus actividades sirven al bien común. Legalmente, estas propuestas tendrán poco impulso mientras se perciba que las actividades corporativas proporcionan bienes sociales (empleos, productos nuevos y útiles) sin daños sociales excesivos (contaminación, mensajes socialmente sospechosos, productos nocivos). Las percepciones públicas de la ética o los negocios en general y las corporaciones en particular han pasado por varios ciclos en la historia de los EE. UU. Y restricciones adicionales sobre los EE. UU.
Mientras tanto, los gerentes comerciales pueden considerar beneficiosamente las circunscripciones no accionistas. La motivación para hacerlo puede ser pragmática (para el bienestar a largo plazo de la empresa) o normativa (por razones morales), pero la ley actualmente no requiere que las corporaciones o sus gerentes implementen la teoría de las partes interesadas.