Soborno

¿Que es el soborno?

El soborno, la compra de influencia o favor de un funcionario público, es un tema de gran importancia para las empresas que hacen negocios fuera de Estados Unidos. Si bien podría decirse que algunas formas de soborno legalizado ocurren de manera rutinaria dentro de las fronteras de los EE. UU., En particular en la financiación de campañas políticas. Las empresas multinacionales a menudo se enfrentan a prácticas de soborno más directas y generalizadas en el extranjero.

Sobornar a los funcionarios del gobierno de EE. UU. Siempre ha sido un delito, pero no fue hasta la década de 1970 que la compra de influencias con gobiernos extranjeros se volvió ilegal para las empresas estadounidenses. Hasta entonces, algunos informes sugieren que una cuarta parte de Fortune 500 empresas involucradas, legalmente, en sobornos extranjeros. De hecho, la práctica había sido un lugar común y lo siguió siendo hasta finales de la década de 1990 para muchas empresas fuera de los Estados Unidos. Esto ocurrió hasta tal punto que las empresas estadounidenses tendían a estar en desventaja en los mercados extranjeros porque no sobornaban. Aunque algunos afirman que incluso las leyes estadounidenses contra el soborno son demasiado débiles y están plagadas de lagunas, la política estadounidense contra el soborno es una de las más duras del mundo y ha sido un modelo para otros países.

DESARROLLO DE LA LEY DE ESTADOS UNIDOS

Varios eventos llevaron al intento de Estados Unidos de sofocar el soborno extranjero. En 1976, los miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), el grupo de naciones industrializadas con economía de mercado (incluido Estados Unidos), firmaron la Declaración sobre Inversión Internacional y Empresas Multinacionales. Parte de este acuerdo no vinculante era una cláusula que denunciaba las prácticas de (I) empresas que ofrecen sobornos a funcionarios públicos y (2) funcionarios que buscan tales pagos, una forma de soborno a veces conocida como soborno. En 1977, la Cámara de Comercio Internacional (ICC), una organización privada de promoción empresarial, siguió su ejemplo y adoptó un código de conducta para combatir la extorsión y el soborno en las transacciones comerciales. Se estableció un grupo para interpretar,

Más cerca de casa, el Congreso posterior a Watergate ya se mostró receptivo a endurecer las leyes anticorrupción. Para abordar las preocupaciones sobre el soborno en el extranjero que habían atraído tanta atención internacional, aprobó la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero (FCPA) de 1977, una enmienda a la Ley de Bolsa de Valores de 1934 que definía el comportamiento ético y legal apropiado. La FCPA, modificada posteriormente, sigue siendo el núcleo de la ley estadounidense sobre sobornos en el extranjero. Contenía tres disposiciones principales:

  1. Una sección antisoborno, que prohíbe a las empresas estadounidenses pagar sobornos para obtener contratos en países extranjeros.
  2. Una sección de contabilidad / mantenimiento de registros que requiere que las empresas establezcan controles contables internos para garantizar que las transacciones se ejecuten de acuerdo con la autorización general o específica de la administración.
  3. Una sección de sanciones que responsabiliza a las empresas comerciales por una multa de hasta $ 1 millón por cada infracción; La responsabilidad individual incluye multas de hasta $ 10,000 y hasta cinco años de prisión. Posteriormente, la Corte Suprema de los EE. UU. Sostuvo que la violación de las disposiciones antisoborno de la FCPA puede resultar en una causa de acción privada.

La FCPA prohíbe tanto la variación como los sobornos de compra directa. Los sobornos por variación son pagos hechos para asegurar una variación de una ley o reglamento existente, por ejemplo, un pago hecho a un funcionario para pasar por alto un acto que viola las leyes locales de contaminación. Los sobornos de compra directa son pagos o obsequios hechos a funcionarios para obtener contratos gubernamentales.

La FCPA ha sido reforzada por la jurisprudencia para que las empresas puedan demandar a los competidores por la pérdida de negocios si pueden demostrar que el soborno jugó un papel importante en las decisiones tomadas.

Si bien, originalmente, la FCPA responsabilizaba a las empresas estadounidenses si sabían, o tenían motivos para saber, que se realizó un pago en su nombre a un funcionario del gobierno, la Ley Ómnibus de Comercio de 1988 modificó esto para que una empresa solo pudiera ser considerada penalmente. responsable si se pudiera probar que la empresa tenía conocimiento real de un pago ilegal. Además, en virtud de la Ley Ómnibus de Comercio, algunas formas de soborno se consideran aceptables, como los sobornos de transacciones, pagos realizados para acelerar la finalización de una función rutinaria de tipo administrativo, como el procesamiento de documentos o el traslado de mercancías por la aduana.

PRINCIPALES CASOS DE SOBORNO

El contratista de defensa Lockheed Corp. ha estado implicado en más de un caso de soborno de alto perfil. En la década de 1970, Lockheed participó en el pago de aproximadamente $ 25 millones a funcionarios japoneses para asegurar la venta de su avión Tristar L-1011 . El acto resultó en la renuncia y eventual condena penal del primer ministro japonés Kukeo Tanaka. Japón no fue el único país involucrado. Lockheed admitió haber realizado pagos para asegurar las ventas en 15 países, incluidos los Países Bajos, Italia y Turquía. Este caso ayudó a impulsar la aprobación de la FCPA.

Una década después, Lockheed se vio envuelto en otro escándalo de sobornos, esta vez en Egipto, y esta vez en violación de la ley estadounidense. En 1987, Lockheed comenzó a pagarle a un miembro recién elegido del parlamento egipcio para alentar la compra de sus aviones por parte del gobierno. Cuando la empresa finalmente admitió haber cometido un delito en 1995, se le impuso una multa de 25 millones de dólares y se encarceló a un funcionario de la empresa.

A fines de la década de 1980, Young & Rubicam Inc., una firma de publicidad internacional, fue acusada bajo la FCPA porque la compañía tenía razones para saber que uno de sus agentes en Jamaica estaba pagando al ministro de turismo para obtener negocios publicitarios. El caso se resolvió cuando la empresa pagó una multa de 500.000 dólares para evitar más litigios.

TENDENCIAS RECIENTES

Si bien la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero ha hecho que estos casos sean relativamente raros en los Estados Unidos, para muchas empresas con sede en otras partes del mundo, incluidas las filiales extranjeras de empresas estadounidenses, el soborno sigue siendo la regla y no la excepción. Dentro de ciertas naciones europeas, por ejemplo, no solo se ha permitido el soborno extranjero, sino que las empresas también han podido tomar deducciones fiscales por los sobornos que pagan, como lo harían con cualquier otro gasto comercial calificado.

Países menos corruptos: Dinamarca, Finlandia, Suecia, Nueva Zelanda, Islandia
Países más corruptos: Camerún, Paraguay, Honduras, Nigeria, Tanzania

El Departamento de Comercio de EE. UU. Estimó que las empresas estadounidenses pierden miles de millones de dólares cada año en posibles negocios en el extranjero cuando pierden frente a competidores que sobornan. Estas prácticas también obstaculizan el desarrollo del comercio internacional al restringir los mercados libres y abiertos, destruir la competencia y aumentar el costo de hacer negocios. Quizás no sea sorprendente que los economistas también hayan relacionado el soborno con la ineficiencia y el pobre desempeño económico. Para nivelar el campo de juego, las empresas estadounidenses han promovido activamente iniciativas contra el soborno en el escenario mundial.

Sin embargo, los críticos sugieren que los intentos de Estados Unidos de promover los estatutos contra el soborno son falsos. Un ejemplo conspicuo se desarrolló en Argentina. Según confesiones de funcionarios del Banco de la Nación argentino, una institución gubernamental, International Business Machines Corporation les pagó decenas de millones de dólares para ganar el lucrativo contrato de servicio del banco por 250 millones de dólares (luego perdió el contrato cuando se descubrió el escándalo). ). Tal soborno era ilegal según las leyes tanto de Argentina como de Estados Unidos. Pero después de que los ejecutivos de IBM con sede en EE. UU. Fueran nombrados como tomadores de decisiones en el escándalo, el gobierno de EE. UU. Se encontró en la incómoda posición de defender el derecho de los ejecutivos a eludir el procesamiento en Argentina. donde un juez había exigido su arresto, mientras diplomáticos estadounidenses señalaban a Argentina como un país que necesitaba promover la transparencia y combatir la corrupción en su sistema legal. Esta postura aparentemente contradictoria provocó fuertes críticas de las autoridades argentinas, que afirmaron que Estados Unidos mantenía un doble rasero.

No obstante, a fines de la década de 1990 hubo una tendencia decidida contra el soborno en los negocios internacionales. Desde un punto de vista práctico, la escala de los sobornos en algunos lugares había aumentado a una proporción tan considerable del contrato en cuestión que el soborno era mucho menos rentable que antes. De solo el 5 por ciento de un contrato en los viejos tiempos, los que aceptaban sobornos ahora con frecuencia esperaban obtener más del 20 por ciento del valor de un contrato por sus servicios. Como anécdota, hubo alguna evidencia de que en algunos países el sentimiento público se volvió contra el soborno y prácticas relacionadas.

Como resultado, después de dos décadas de estancamiento desde la declaración original de la OCDE, en 1997 se firmó un importante tratado contra el soborno, la Convención para Combatir el Soborno de Funcionarios Públicos Extranjeros en Transacciones Comerciales Internacionales. Los participantes incluyeron también a los 29 países de la OCDE. como Argentina, Brasil, Bulgaria, Chile y Eslovaquia. El tratado, que entró en vigor en febrero de 1999, requería que los miembros crearan leyes que penalizaran el soborno de funcionarios extranjeros, similar al modelo estadounidense, si tales leyes aún no estaban en vigor. China era el único socio comercial importante de Estados Unidos que no había firmado la convención.

5/5 - (5 votes)