La paradoja de Easterlin

La paradoja de Easterlin fue teorizada por el profesor Richard Easterlin, quien es profesor de economía en la Universidad del Sur de California. En su artículo titulado, “¿Mejora el crecimiento económico el lote humano? Alguna evidencia empírica ”, concluyó que el nivel de desarrollo económico de un país (es decir, el aumento del nivel de vida) y el nivel de felicidad no están conectados.

Explicación de la paradoja de Easterlin

Esencialmente, sugiere que un aumento en el crecimiento económico podría reducir algunos de los efectos de la felicidad por el crecimiento económico.

¿Qué es la paradoja de Easterlin?

El profesor Easterlin descubrió que los países con ingresos medios más altos son, en general, más felices que los de países con niveles de ingresos medios más bajos. Mientras los ciudadanos tengan ingresos suficientes para satisfacer sus necesidades básicas, estarán contentos. Dibujó una relación entre el aumento del ingreso promedio por persona en los Estados Unidos entre 1946 y 1970 y la consistencia de la felicidad durante el mismo período.

Sin embargo, a lo largo de los años, muchos investigadores han proporcionado pruebas para refutar la paradoja de Easterlin. Por ejemplo, en un artículo de investigación de agosto de 2008, Betsey Stevenson, Justin Wolfers demostró que los países más ricos son más felices y que, de hecho, las personas más ricas son, en promedio, más felices. Llegaron a la conclusión de que no existe un umbral de riqueza máximo después del cual la felicidad permanece constante o incluso disminuye.

De hecho, el profesor Easterlin también revisó su teoría anterior en 2017 en un artículo titulado Paradox Lost? Encontró que las “tendencias a largo plazo en las tasas de crecimiento de la felicidad y el PIB real per cápita no están significativamente relacionadas de manera positiva”. Él cree que las críticas hacia la paradoja de Easterlin están equivocadas y los detractores “omiten los datos disponibles, pasan por alto los problemas de comparabilidad de los datos, se equivocan en la medición del crecimiento económico o, lo que es más importante, no se centran en el crecimiento a largo plazo en lugar de a corto plazo tarifas “.