Economía del comportamiento

Introducción a la economía del comportamiento

La economía del comportamiento es un campo de la economía que intenta comprender por qué la gente se comporta “inesperadamente” en contraste con la teoría económica tradicional del individuo racional. Un ejemplo común en la economía del comportamiento es el estudio de la mermelada: es más probable que las personas compren (y se sientan satisfechas con) un frasco de mermelada si lo eligen de un conjunto de 6 opciones frente a un conjunto de 24 o 30 opciones (Iyengar & Lepper, 2000). Pero la economía del comportamiento también tiene aplicaciones en muchas otras áreas, como la publicidad, el ahorro de dinero, la atención médica y más.

La economía del comportamiento a menudo se considera una combinación de la economía y la psicología tradicionales. En la economía tradicional, se supone que las personas son racionales: conocen todas sus opciones, conocen sus preferencias y son capaces de clasificar esas opciones en términos de sus preferencias, y que siempre eligen la mejor opción para sus preferencias. Sin embargo, la investigación ha demostrado que las personas no solo son irracionales, sino que también son predeciblemente irracionales.

La irracionalidad predecible significa esencialmente que las personas se comportan de manera irracional, pero lo hacen de una manera consistente y previsible. Los economistas del comportamiento intentan usar esa irracionalidad predecible para modelar resultados que no serían predichos por la economía tradicional pero que pueden predecirse mejor al comprender ciertos comportamientos.

Esta introducción a la economía del comportamiento discutirá ampliamente los nueve temas principales en el campo: creencias sesgadas, dependencia de referencias, decisiones que involucran incertidumbre, racionalidad limitada, inconsistencia temporal, motivos sociales, bienestar y felicidad, aplicaciones de políticas y neuroeconomía.

Creencias sesgadas

Las creencias sesgadas son creencias que se ven afectadas por el contexto en la formación de la creencia. Las creencias sesgadas se relacionan bien con la irracionalidad predecible porque los modelos económicos estándar asumen que las personas son imparciales o tienen expectativas racionales.

Un ejemplo común es el siguiente: hay dos grupos de personas: hambrientos y llenos. A todos los miembros de cada uno de estos grupos se les pide que elijan entre una manzana y una barra Snickers para su refrigerio dentro de una semana. El grupo hambriento tiende a elegir el bocadillo más abundante, la barra de Snickers, en lugar de la manzana, mientras que el grupo completo tiende a mostrar el comportamiento opuesto.

Este ejemplo ilustra la idea de creencias sesgadas: las personas que tienen hambre ahora sesgan sus creencias sobre sus futuros niveles de hambre, pensando que tendrán tanta hambre en una semana como ahora. Con base en esas creencias, luego eligen la barra Snickers para su refrigerio una semana a partir de hoy, aunque no tienen idea de cuál será su nivel de hambre en ese momento.

Dependencia de referencia

Las preferencias dependientes de la referencia son preferencias en las que el individuo evalúa las alternativas comparándolas con algún punto de referencia, y el individuo muestra aversión a las pérdidas. La aversión a las pérdidas es la idea de que, desde su punto de referencia, cualquiera que sea, se ven significativamente más afectados por una pérdida que por una ganancia de igual valor.

Por ejemplo, si uno comienza con $ 10, eso puede considerarse un punto de referencia. Entonces, si esa persona se ve más afectada negativamente por perder $ 5 de lo que se ve afectada positivamente por ganar $ 5, esa persona muestra preferencias dependientes de referencia y aversión a las pérdidas.

Decisiones que involucran incertidumbre

Las decisiones que implican incertidumbre tienen un título decentemente que se explica por sí mismo. Las personas deben tomar decisiones constantemente frente a la incertidumbre; por ejemplo, decidir si irá a un nuevo restaurante oa un antiguo favorito implica la incertidumbre de si el nuevo restaurante será una experiencia agradable.

Las decisiones que implican incertidumbre también pueden implicar la incertidumbre del tiempo. Estas decisiones se denominan decisiones intertemporales. Un ejemplo clásico es una cuestión de ahorro: ¿debería ahorrar más ahora y tener más para gastar más tarde o debería ahorrar menos ahora y tener más para gastar ahora?

Inconsistencia de tiempo

Se considera que las personas son inconsistentes en el tiempo cuando toman diferentes decisiones en diferentes momentos, incluso cuando no se revela nueva información entre esos dos momentos. A veces, se puede considerar que quienes toman decisiones inconsistentes en el tiempo tienen una falta de autocontrol. La idea es que no cumplirán con los planes porque sus preferencias cambian a medida que se acerca el momento del consumo.

Por ejemplo, un tomador de decisiones inconsistente en el tiempo puede decir que comenzará a hacer ejercicio y comer saludablemente el lunes por la mañana. Sin embargo, cuando llega el lunes por la mañana, en lugar de salir a correr y desayunar avena, duermen hasta tarde y comen un muffin. Cuando llega el momento de implementar realmente los cambios que prometieron hacer, sus preferencias se inclinan nuevamente hacia la gratificación presente (sueño extra y un desayuno azucarado). A menudo, una vez más prometerán realizar estos cambios en el futuro.

Motivos sociales

La teoría económica tradicional supondría que las personas son completamente egoístas, pero la evidencia experimental ha refutado esa teoría, mostrando que las personas pueden ser altruistas por naturaleza (dispuestas a dar sin incentivos directos). Sin embargo, los motivos de tal altruismo no están del todo claros (un motivo potencial es que hace que la persona ‘altruista’ se sienta mejor consigo misma).

Un ejemplo de motivos sociales es el juego del dictador: cuando a las personas se les dan $ 10 para dividir entre ellos y un extraño, muchos le darán más de $ 0 al extraño (que no es lo que predeciría la teoría estándar). La figura a continuación (Engel 2010) muestra que casi el 17% de las personas dividirán los $ 10 en partes iguales, incluso más, darán entre $ 1 y $ 4, e incluso el 5% de las personas darán los $ 10.

Racionalidad limitada

La racionalidad limitada es la idea de que las personas tienen limitaciones en su pensamiento que les impiden ser plenamente conscientes o capaces de evaluar las consecuencias de sus decisiones. Un concepto muy conocido dentro de la racionalidad acotada es la idea de costos hundidos, que son costos que ya se han sostenido y no se pueden recuperar.

Por ejemplo, si alguien compra un boleto para un concierto con un mes de anticipación, y el día del concierto se da cuenta de que está agotado y no quiere ir (y no puede revender el boleto), esa persona puede tomar una decisión basada en costos hundidos. Si deciden ir al concierto porque quieren obtener el valor de su dinero, están tomando una decisión basada en el costo hundido. Dado que ya han gastado el dinero y no pueden recuperarlo, deberían decidir ir al concierto basándose únicamente en la información que tienen en ese momento (su agotamiento / sentimientos acerca de ir al concierto).

Neuroeconomia

La neuroeconomía es un concepto relativamente nuevo que combina la economía del comportamiento con procesos neurobiológicos, utilizando máquinas neurológicas (por ejemplo, EEG, MRI) para medir las respuestas cerebrales a cuestiones económicas. La actividad neuronal en ciertas áreas del cerebro puede sugerir preferencias en los procesos de decisión que pueden no revelarse en la experimentación económica tradicional. Además, los economistas han descubierto que el daño a ciertas áreas del cerebro puede afectar la toma de decisiones consistente (Fellows & Farah 2007).

El siguiente ejemplo proviene del artículo Neuroeconomics: How Neuroscience Can Inform Economics . “Paul Romer (2000) usa el ejemplo del sabor del maní como una ilustración de cómo es importante comprender la causa de la preferencia revelada.

Una persona ama el sabor de los cacahuetes, pero es alérgica a ellos y sabe que las consecuencias de comer serían desastrosas. Cuando tiene hambre, su sistema visceral la motiva a comer cacahuetes, pero su sistema deliberativo, con su capacidad para considerar las consecuencias tardías, la inhibe de comerlos. La otra persona desarrolló una “aversión al gusto” por los cacahuetes hace muchos años, como resultado de haberse enfermado inmediatamente después de comerlos. Sabe a nivel cognitivo que los cacahuetes no fueron la causa de su enfermedad, pero su sistema visceral anula la conciencia cognitiva.

La teoría de la preferencia revelada se detendría en la conclusión de que ambas mujeres tienen desutilidad por el maní. Pero el hecho de que los mecanismos subyacentes a sus preferencias sean diferentes conduce a diferencias predecibles en otros tipos de comportamiento. Por ejemplo, la mujer con aversión al gusto tendrá una elasticidad de precio más alta (comerá cacahuetes si se le paga lo suficiente) y aprenderá a disfrutar los cacahuetes después de comerlos varias veces (su aversión al gusto puede “extinguirse”). A la mujer alérgica también le gustará el olor a cacahuete, lo que no le gustará a la persona que evita el sabor ”(Camerer et al. 2005).