La desinversión está estrechamente relacionada con el concepto de desinversión. De hecho, los dos términos se pueden usar, ya menudo se usan, indistintamente. Sin embargo, para los propósitos de este ensayo, el término “desinversión” se usa para describir acciones tomadas para alentar o efectuar la disolución de empresas comerciales propiedad de corporaciones multinacionales en países extranjeros, particularmente donde esos países extranjeros operan bajo regímenes represivos.
La desinversión como demanda social se remonta a la historia de la cuasi gubernamental British East India Company, que facilitó el comercio de opio indio en China durante los siglos XVIII y XIX como una forma de compensar el persistente déficit comercial británico con China. . Nada menos que la reina Victoria (1819-1902) encabezó las demandas de que los grupos comerciales británicos cesen todo el comercio de la droga adictiva, debido a las viciosas penurias y la miseria que el consumo de opio provocó en los chinos.
Tales demandas formuladas por motivos sociales o morales están directamente relacionadas con el grado de libertad en una sociedad. La oposición de este tipo floreció en democracias como Gran Bretaña, Francia, los Países Bajos y los Estados Unidos a principios del siglo XX.
En la década de 1960, la responsabilidad de la acción pasó de los gobiernos a las corporaciones individuales. Un excelente ejemplo lo proporciona la participación de empresas estadounidenses en Sudáfrica. El gobierno sudafricano estaba dominado por una minoría de blancos que utilizaron las leyes para privar de sus derechos a la mayoría negra bajo una política de estricta separación racial conocida como apartheid. El apartheid, que puso límites a la movilidad personal y la propiedad, entre otras cosas, enriqueció a la minoría blanca a expensas de la mayoría negra.
Grupos dentro de la sociedad estadounidense, particularmente en los campus universitarios, pidieron a las corporaciones estadounidenses que suspendieran o abandonaran la actividad comercial en Sudáfrica como una forma de presionar el cambio social en ese país a través de la presión económica. Específicamente, pidieron a las corporaciones que desinvirtieran por completo las operaciones sudafricanas. Estas demandas se basaron en la afirmación de que la participación en Sudáfrica ayudó al régimen de la minoría blanca y sus políticas raciales.
Las empresas cuyas operaciones en Sudáfrica eran rentables generalmente se resistieron a los pedidos de desinversión con el argumento de que estaban utilizando el compromiso como un medio para influir en el cambio en Sudáfrica. Si bien hay evidencia de que este compromiso tuvo ese efecto, también es cierto que el compromiso ayudó a perpetuar el status quo al proporcionar a la economía capital adicional y al gobierno ingresos fiscales.
Los opositores al compromiso en Sudáfrica organizaron numerosas campañas para presionar a las corporaciones hacia la desinversión. Algunos grupos imploraron a los inversores, incluidos los fondos de pensiones y los bancos, que vendieran sus acciones en empresas que participaban en Sudáfrica. Otros adoptaron exactamente la estrategia opuesta, utilizando los derechos asociados con la propiedad de las acciones para consultar la gestión, interrumpir las reuniones de accionistas y patrocinar las resoluciones de los accionistas. Otra estrategia involucró llamadas a boicots en todo el mundo. de todos los productos producidos por empresas involucradas en Sudáfrica, junto con campañas publicitarias perjudiciales.
La desinversión, como un componente de las sanciones económicas más generales , fue ampliamente adoptada por la oposición sudafricana, encabezada por Nelson Mandela (1918-). Estas sanciones causaron dificultades económicas en Sudáfrica que llevaron a una reacción política de la minoría blanca no bóer. Esto resultó en un nuevo liderazgo gubernamental que instituyó cambios de política que llevaron a la abolición de las leyes racistas.
Tras la desinversión intencionada de valores de empresas que operaban en Sudáfrica a finales de los años setenta y ochenta, la inversión socialmente responsable (ISR) se convirtió en un movimiento generalizado que abarcaba cuestiones como el medio ambiente, el tabaco, la violencia, los derechos de los animales y otras áreas. Los fondos administrados por asociaciones profesionales y sin fines de lucro, consejos de educación y otros grupos comenzaron a desinvertir sus participaciones en empresas que no cumplían con sus criterios de responsabilidad social. Los fondos mutuos socialmente responsables comenzaron a surgir como parte del movimiento SRI, y después de tener un desempeño inferior al Standard & Poor’s 500 al principio, comenzaron a mostrar mejores tasas de rendimiento.
Se han utilizado muchos criterios para seleccionar empresas socialmente responsables con fines de inversión. Las empresas de inversión y los programas informáticos ofrecen servicios para hacer coincidir las empresas con un perfil de inversión específico según los criterios sociales de un cliente. En 1997, un estimado de $ 1.2 billones, o el 10 por ciento, de las inversiones institucionales en los Estados Unidos se invirtieron utilizando algún tipo de pantalla social.