Creencias sesgadas

Como se mencionó en la introducción a la economía del comportamiento, las creencias sesgadas son creencias afectadas por el contexto en la formación de la creencia. El ejemplo que se presenta en la introducción es simple: una persona que tiene hambre hoy espera tener un nivel de hambre similar un día o más en el futuro (lo cual probablemente no sea cierto). En ese momento, eligen un refrigerio de relleno de acuerdo con su nivel actual de hambre en lugar de su probable nivel de hambre futuro (Read y van Leeuwen, 1998).

Es importante destacar que las creencias sesgadas son diferencias consistentes y predecibles entre acciones y consecuencias. Se han creado modelos para comprender estas diferencias sistemáticas e intentar predecir las acciones de agentes con creencias sesgadas. Hay muchos ejemplos de creencias sesgadas y cómo pueden afectar la toma de decisiones, algunos de los cuales se discutirán en las siguientes secciones.

Ejemplos de creencias sesgadas

1. Sesgo de proyección

El sesgo de proyección es quizás uno de los ejemplos de creencias sesgadas más conocidos y discutidos. En un artículo fundamental publicado en The Quarterly Journal of Economics , Loewenstein, O’Donoghue y Rabin establecen un modelo para el sesgo de proyección, analizan la evidencia del sesgo de proyección y exploran sus implicaciones para predecir la utilidad futura (Loewenstein et al., 2003). En sus palabras, el sesgo de proyección es que “la gente tiende a entender cualitativamente las direcciones en las que cambiarán sus gustos, pero subestima sistemáticamente la magnitud de estos cambios”.

De hecho, el ejemplo que se da en la introducción es un claro ejemplo de sesgo de proyección. Otros ejemplos sencillos que Loewenstein et al. presentes son: la tendencia a elegir destinos de vacaciones irrazonablemente cálidos al planificar las vacaciones en el invierno, la tendencia a pedir más comida al comienzo de una comida de la que probablemente uno comerá, y una subestimación del poder de la adicción por parte de las personas no adictas a cigarrillos. Ejemplos adicionales incluyen la tendencia de las personas a comprar más convertibles en los días más cálidos, a comprar casas con piscina en los días más calurosos del verano, a comprar más comida en la tienda cuando tienen hambre que cuando están llenas y a comprar más abrigos de invierno en los días de invierno excepcionalmente fríos. (Busse et al., 2012; Mela et al., 1996; Conlin et al., 2007).

2. Falacia de la mano caliente

La falacia de la mano caliente es una creencia sesgada bien conocida que tiene sus raíces en el baloncesto y la probabilidad. Thomas Gilovich introdujo por primera vez la idea de la falacia de la mano caliente en 1985: “tanto los jugadores de baloncesto como los aficionados tienden a creer que las posibilidades de un jugador de realizar un tiro son mayores después de un golpe que después de un error en el tiro anterior” (Gilovich et al. , 1985). Sin embargo, después de realizar análisis sobre los datos de tiros libres de los 76ers de Filadelfia, Gilovich y su equipo no encontraron evidencia para apoyar la idea de la falacia de la mano caliente.

De hecho, la evidencia de Gilovich incluso parecía indicar lo contrariode una falacia de mano caliente en algunos casos. Para la mayoría de los jugadores, la probabilidad de hacer una canasta era menor después de haber hecho una canasta que de haber fallado. Además, la probabilidad de hacer un tiro después de una racha de hacerlo era menor que después de una racha de fallos. Gilovich concluye el artículo con un comentario sobre por qué existe la falacia de la mano caliente: “la creencia en la mano caliente y la ‘detección’ de rayas en secuencias aleatorias se atribuye a un concepto erróneo general del azar según el cual se cree que incluso las secuencias aleatorias cortas ser altamente representativos de su proceso de generación ”. Esencialmente, la falacia de la mano caliente es un ejemplo de una creencia sesgada basada en la incomprensión de eventos probabilísticamente independientes, y tiene aplicaciones fuera del ámbito del baloncesto.

3. Falacia del jugador

La falacia del jugador a menudo se discute y analiza con la falacia de la mano caliente. Otra creencia sesgada, la falacia del jugador se puede pensar casi como lo opuesto a la falacia de la mano caliente: “es la creencia de que la probabilidad de un evento se reduce cuando ese evento ha ocurrido recientemente, aunque la probabilidad del evento sea objetivamente conocido por ser independiente de un ensayo a otro ”(Clotfelter & Cook, 1993).

Por ejemplo, si una moneda se lanza cinco veces seguidas y sale cara todas las veces, la falacia del jugador dejaría a uno creer que la cruz está “atrasada” y que el próximo lanzamiento tiene una mayor probabilidad de salir cruz. Sin embargo, ese razonamiento es incorrecto porque, siempre que la moneda sea una moneda justa, tiene la misma probabilidad de salir cara o cruz en el próximo lanzamiento, independientemente de cómo haya salido en el pasado.

Tanto la falacia del jugador como la falacia de la mano caliente son ejemplos de heurística de representatividad. Estas heurísticas son esencialmente reglas empíricas que la gente usa para emitir un juicio sobre la probabilidad de lo que viene a continuación basándose en una secuencia previa. Además, la ley de los números pequeños es un concepto importante para estas dos falacias. Tversky y Kahneman escribieron por primera vez sobre la ley de los pequeños números en 1971; dijeron que la gente tiende a creer que una pequeña muestra extraída de una población aleatoria es altamente representativa de la población general. Más específicamente, la gente “espera que dos muestras cualesquiera extraídas de una población en particular sean más similares entre sí y con la población de lo que predice la teoría del muestreo, al menos para muestras pequeñas (Tversky y Kahneman, 1971).